Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2186 K.2017/11652

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının satın aldığı taşınmazda bulunan dükkanda kiracı iken, kiralananı kendi ihtiyacı için kullanacağını ihtarname ile bildirmesi üzerine, aynı işi yapabileceği başka bir yer aradığı ancak bulamadığından işi bırakmak zorunda kalarak taşınmazı tahliye ettiğini, ancak davalının kiralananı kendisi kullanmayarak bir süre sonra bir başkasına kiraya verdiğini, bu duruma üzüldüğünü ve ailesinin mağdur olduğunu belirterek davalıdan şimdilik 1000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya tahliye yönünde baskı yapmadığını, tahliyenin sebebinin çevrede açılan yeni ve büyük marketlerin kendisine ekonomik olarak yaşama şansı tanımaması olduğunu, boşaltılan dükkanın 7 ay daha boş olarak kaldığı ve sonrasında kiraya verildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 4.433,46 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı mirasçılarından tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1)01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Olayımıza gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan Türk Borçlar Kanununun 355/ 2. maddesi gereğince kiracı tarafından açılmış olan tazminat istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece açıklanan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2)Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.