Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2722 K.2017/2010

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü ve tahliyeye yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, davacı kiraya veren tarafından kiracı hakkında ödenmeyen kira paralarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir.

Mahkemece, kira alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2633 Esas sayılı icra takibine konu edilen 3.066.78 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aynı şartlarda devamına, gecikme bedeli talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışındakilerin yerinde olmadığından reddine, tahliye yönünden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince:

6098 Sayılı TBK’nun 88.maddesinde; faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranın, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamayacağı kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen; “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.” hükmüne ve TBK'nun 117.maddesi borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu mütemerrit olur. '' hükümlerine yer verilmiştir.

Olayımızda, davacının davada ve hükme esas alınan icra takip dosyasında dayandığı 01.01.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedelinin en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde ödenmesi ve zamanında ödenmediği takdirde %10 gecikme cezası ödeneceği hususlarının karalaştırıldığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedelinin her ayın 5. gününe kadar ödeneceği belirlendiğinden davalı, ayrıca ihtara gerek olmadan temerrüde düşmüştür. Bu durumda işlemiş faizin sözleşmede kararlaştırılan vade tarihi ile ödeme ve takip tarihleri arasında TBK.nun 88. ve 120.maddeleri gereğince hesaplanması gerekirken bu husus nazara alınmaksızın faize takip tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değildir.

Öte yandan takip konusu kira alacağı kira sözleşmesinde açıkça yazılı olup, davalı borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumdadır. Bu nedenle alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü ile İİK'nun 67.maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi de doğru değildir.