Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2853 K.2017/14796

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti ve aradaki farkın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içerisinde davalı tarafından duruşma talepli temyiz edilmiş, davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile önceki malik arasında 20.11.2012 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesine konu bağımsız bölümleri 28.06.2013 tarihinde satın aldığını, kira sözleşmesinde yeni dönem kira bedelinin taraflarca karşılıklı olarak %3 ile %15 arasında artış olacak şekilde kararlaştırılacağına ilişkin şart olmasına rağmen davalı tarafından yeni dönemde tek taraflı olarak % 3 oranında artış yapıldığını, bu belirlemenin geçerli olmadığını belirterek kira bedelinin 20.11.2014 tarihinden itibaren %15 oranında artış yapılarak 139.466.44 USD olarak tespitine,

aradaki farkın 20.11.2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, yeni dönemde uygulanan kira artışının hakkaniyete uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 20.11.2014 tarihinden itibaren 132.189.93 usd olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir.

Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 1 Sayılı Tarife Yargı Harçları Karar ve ilam harçları başlığı a bendinde " Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden Binde 68,31 oranında harç alınacağı" düzenlemesi mevcuttur.Somut olayda.

Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen kira bedeli ile talep edilen aylık kira bedeli arasındaki fark olduğu, davacı tarafından peşin harcın 574.11.-TL olarak eksiksiz yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece hüküm altına alınan bir aylık kira bedeli farkı üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken, karar ve ilam harcına eksik hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ gereğidir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan " Harçlar Kanununa göre alınması gereken 497,05.-TL ilam harcının peşin yatırılan 574.11.-TL den mahsubu ile fazla yatan 77.06.-TL nin davacıya iadesine" ifadesi çıkartılarak yerine " Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.154.15.-TL ilam harcından peşin yatırılan 574.11.-TL nin mahsubu ile bakiye 1.580.04.-TL nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,