Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2932 K.2018/4522

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalıların maliki bulundukları ... ... ilçesi ... mahallesi ...mevkiinde bulunan 165 pafta 963 ada 6 parselde kayıtlı gayrimenkulün kör cephesini ...

19. Noterliğinin 09/12/2011 tarih ve 18804 Yevmiye nolu sözleşmesi ile iki yıllığına davalılardan kiraladığını, kiralamadan sonra reklam alanında gerekli imalat çalışmaları yaparak söz konusu yeri dava dışı 3. kişiye kiraya verdiğini, bir yılın sonunda davalıların kendisini devreden çıkararak alt kiracı ile anlaşarak haksız kazanç elde ettiklerini, bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak davalılar ile imzalanan 08/11/2013 tarihli mutabakat tutanağı çerçevesinde icra dosyası borcuna karşılık 15/11/2004 tarihi itibariyle 11.500,00 TL ödenmesi şartıyla anlaştıklarını,

tüm bu aşamalardan sonra her iki davalının mutabakat yapılan borcu ödemediklerini, icra dosyasına borcun tamamına itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek 11.500,00 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, olmayan bir sözleşmeye aykırı davranışta bulunmanın söz konusu olamayacağını, davacıyı bertaraf ederek 3.kişiyle anlaştıkları iddiasının da doğru olmadığını beyanla davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...’un temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince; davalılar, ... 19. Noterliğince tasdik edilen 09/12/2011 tarih ve 18804 Yevmiye nolu ‘Muvafakatname’ başlıklı belge ile, sahibi bulundukları dava konusu yerin, davacı tarafından 2 yıl süre ile reklam alanı olarak kullanılmasına muvafakat etmişlerdir.

Davacı kiracı, 30.10.2013 tarihinde davalılar aleyhinde başlattığı icra takibinde, taşınmaza yapmış olduğu masraflar ile mahrum kaldığı kira bedelleri toplamı 30.000-TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ödeme emri davalılara 08.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı gün, davacı kiracı, kiraya verenlerden ... ve diğer kiraya veren ...’in eşi olduğu anlaşılan ... ile biraraya gelerek; ‘Mutabakat ve Harici Anlaşma’ başlıklı, ‘dayanak icra dosya alacağına karşılık icra masraf ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere ...'e 11.500-TL 15.1.2014 tarihinde ödenecektir.’ yazılı, 08.11.2013 tarihli belgeyi imzalamışlardır.

Davacı dava dilekçesinde iş bu ‘Mutabakat ve Harici Anlaşma’ başlıklı belge ile kapsamı daraltılan 11.500-TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini istemiş ise de; ‘Mutabakat ve Harici Anlaşma’ başlıklı 08.11.2013 tarihli belgede, davalılardan ...’in imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu belgenin davalılardan ...’i bağlamayacağı açık olup, bu durumda taraflar arasında ...

19. Noterliğince tasdik edilen 09/12/2011 tarih ve 18804 Yevmiye nolu ‘Muvafakatname’ başlıklı sözleşme hükümleri nazara alınarak davalı ...’in borçlu olup olmadığı hususunun incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalılardan ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.