Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3071 K.2018/4957

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı kiracının kira borcunu ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının 2 haftalık kesin sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği gerekçesiyle, HMK' nun 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "davanın açılmamış sayılması başlıklı" 7/1. maddesine göre;

"... davanın açılmamış sayılmasına göre ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümde yazılı miktarları geçemez” Bu itibarla; mahkemece, davada kendini vekille temsil ettiren davalı yararına, kararın ön inceleme aşamasından sonra verilmiş olması nedeniyle tarifede yazılı vekalet ücretinini tamamına hükmedilmesi gerekirken;