KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/3192 E., 2018/6283 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2018
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; duruşma günü için gerekli pul bulunmadığından, duruşma istemi reddedilerek; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-) Dosya arasında bulunması gereken davalı vekili Av. ...adına gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebligat evrakına dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Tebligat yapılmışsa tebliğ evrakının dosya içerisine alınması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması;
2-) Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/3192, K. 2018/6283, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama