KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/3201 E., 2017/10517 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2017
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-)Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı maktu alınmıştır. Bu durumda mahkemece, davalıdan, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınması;
2-)Dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verilip verilmediği hususunun davacıdan sorularak ihale ile kiraya verilmiş ise ihale tutanağı ve ilgili tüm belgelerin getirtilerek evraka eklenmesi;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/3201, K. 2017/10517, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama