Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3299 K.2018/6543

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; mülkiyeti Belediyeye ait ... Cafe isimli iş yerini 24/07/2013 tarihinde yapılan ihale ile en yüksek bedeli veren davalıya 10 yıllığına kiraya verdiğini, ihale sonunda verilen kesin sürede davalının teminat bedelini yatırmadığını, bu nedenle söz konusu işyerinin tekrar ihaleye çıkarıldığını, 25/09/2013 tarihinde ise 3.kişiye 10 yıllığına kiraya verildiğini belirterek, yapılan ihaleler nedeniyle uğradığı zararlarının tespiti ile şimdilik 5.000 TL maddi zararının tazminini talep etmiştir.

Davalı; açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- ) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda uyuşmazlık; yapılan ihaleler sonrası ilk ihale kendi üzerinde kalan davalının sözleşme imzalamaması nedeni ile 3. kişiye tekrar ihale yapılması sonucunda oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava, 12.11.2013 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- ) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.