KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/3363 E., 2018/1788 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2018
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına, kiraya verenin davalı ... .Tic.Ltd.Şti. ve karar başlığında yazan...'in şirket temsilcisi olduğu halde davalının adının yanlış yazılması ve hüküm fıkrasında yasal faiz yerine hesap faizi yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/3363, K. 2018/1788, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama