İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3713 K.2017/10866

Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2017/3713Karar2017/10866Tarih3 Temmuz 2017Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/3713 E., 2017/10866 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının, davalının kiracı olduğu yeri 18/09/2014 tarihinde satın aldığını, davacının, satın alma işleminden sonra İstanbul 27 . Noterliğinin 02/10/2014 tarih ve 1554 sayılı ihtarnamesi ile dava konusu taşınmazı satın aldığını davalıya bildirdiğini, İstanbul 27. Noterliğinin 18/12/2014 tarih ve 21504 sayılı ihtarnamesi ile ödenmeyen 2014 yılı Ekim - Kasım - Aralık aylarına ilişkin kira bedeli olan 2.487,00 TL nin 30 gün içinde ödenmesi aksi halde temerrüt sebebi ile akdin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarname, davalıya 05/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği halde davalının 30 günlük süre içinde talep edilen kira bedelini ödemediğinden temerrüde düştüğünü belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının, 2010 yılının Eylül ayından beri dava konusu yerde kiracı olduğunu, davacı, İstanbul 27. Noterliğinden 02/10/2014 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğinden bahsetmiş ise de ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediğini, ismen adresinde tanınmadığından iade edildiğini, kira bedellerini tahsili talebinin içeren ihtarnameye taşınmazın satıldığına ve keşidecinin yeni mal sahibi olduğuna dair dayanak resmi belge konulmayıp sadece kira bedellerinin talep edildiğini, taşınmazın satımına ilişkin bildirim yapılmadığından 2014 yılı Kasım ve Aralık ayları kira bedellerinin ödenmediğini belirttiğini, davalının temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından gönderilen taşınmazın yeni maliki olduğunu belirten İstanbul 27. Noterliğinden 02/10/2014 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği İstanbul 27. Noterliğinden keşide edilen 18/12/2014 tarihli ihtarnamede ise ödenmeyen Ekim Kasım Aralık 2014 aylarının kira bedellerinin talep edildiği ancak yeni malik olduğundan ve taşınmazın satın alındığından bahsedilmediğinden bu durumda davalıya önceden kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerektiğini belirten ihtarname tebliğ edilmeyip sadece temerrüt ihtarnamesi tebliğ edilmiş olmakla temerrütten tahliye dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmiş ise bu husus da göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödeme de geçerlidir.

Davacının temyizinin sadece tahliye isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik olduğunun anlaşılmasına göre yapılan temyiz incelemesinde. Davanın hukuki dayanağı Türk Borçlar Kanunu'nun kiracının temerrüdünü düzenleyen 315. maddesinden kaynaklanmaktadır.

Davacı dava konusu taşınmazı 18/09/2014 tarihinde satın almış ve durumu davalıya bildirmek için İstanbul 27. Noterliğinin 02/10/2014 tarih ve 15654 Y nolu ihtarnamesini keşide etmiş ise de ihtarname 10/10/2014 tarihinde tebliğ edilemediğinden iade edilmiştir. Daha sonra yeniden çıkarılan tebligat ile 02/10/2014 tarihli iş bu ihtarname davalıya 11/11/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bundan başka davacı tarafından İstanbul 27. Noterliğinin 18/12/2014 tarih ve 21504 Y nolu ihtarnamesiyle ödenmeyen 2014 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları kira bedeli toplamı olan 2.487 TL nin 30 günlük yasal sürede ödenmesi aksi halde tahliye davası açılacağı hususu davalıya bildirilmiş. Bu ihtarın ise davalıya 09/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının taşınmazı satın aldığına ilişkin İstanbul 27. Noterliğinin 02/10/2014 tarih ve 15654 Y nolu ihtarnamesinin 11.11.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği dikkate alınarak temerrüt hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/3713, K. 2017/10866, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3713
Karar No
2017/10866
Tarih
3 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3715 K.2017/10277
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3715 K.2017/5237
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3716 K.2017/10867
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3719 K.2017/5320
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3722 K.2017/10139
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3724 K.2017/5829

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.