KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/3815 E., 2017/10516 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2017
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davalının, müvekkiline ait taşınmazda 2013 yılından itibaren kiracı olduğunu, Ocak-Mayıs 2014 kira bedellerini süresinde ödemediğini, 02/05/2014 tarihli ihtarname ile beş aylık kira bedeli olan 5.900,00 TL'yi ihtarnamenin tebliğini izleyen 30 gün içinde ödemesi, ödemediği takdirde kira sözleşmesinin feshedileceği ve hakkında tahliye davası açılacağı ihtar edildiği halde süresinde ödeme yapmadığını, süre geçtikten sonra 20/06/2014 tarihinde kısmi ödeme yaptığını belirterek davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; Harçlar Kanununun 17. maddesine göre tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, dava nispi harca tabi olmasına rağmen eksik harç yatırılarak davanın açıldığı, Mahkemece davacı tarafa bu konuda mehil de verilmediği ve davacı taraftan dava açılırken yalnızca 25,20 TL harç alındığı anlaşıldığından Mahkemece yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme
yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- ) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/3815, K. 2017/10516, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama