Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3830 K.2018/10863

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı 29.11.2011 tarihinde satın alarak taşınmaza malik olduğunu, davalının ödediği aylık 400.-TL kira bedelinin emsaller karşısında çok düşük kaldığını belirterek 01.09.2013 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 1.200.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mecurun aylık kira bedelinin 01.11.2013 tarihinden itibaren aylık 1.200.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilen 01.11.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin önceki malik ile davalı arasında akdedildiği, sözleşmede aylık kira bedelinin 400 TL olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdigi 01.07.2012 tarihinden sonra açıldığından 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 1. maddesine göre kira bedelinin belirlenmesinde 6098 sayılı TBK'nun hükümlerinin uygulanması gerekir. Kira bedelinin tesbiti TBK'nun 344. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddenin 3. fıkrasına göre kira bedelinin hak ve nasafet kuralına göre belirlenebilmesi için 4+1 kuralının uygulanması gerekir; ilk yıl sözleşme hükümleri, uzayan 4 yılda TBK'nun 344/1 maddesine göre üfe oranını geçmemek üzere endeks uygulanmalı, 5 yıldan sonra yani 6.yıl için ise TBK'nun 344/3 maddesine göre hak ve nesafet kuralına göre kira parası belirlenmelidir.

Somut olayda davalı tarafından da karşı çıkılmayan kira sözleşmesi başlangıç tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık (4+1) süre geçmemiştir.

Bu durumda kira bedelinin TBK'nun 344/1 maddesinde yazılı hükümlere yani 01.11.2009 tarihinden itibaren kira bedeline yıllara göre endeks uygulanarak kira bedelinin endekse göre belirlenmesi gerekirken dava tarihinde yürürlükte olan TBK'nun 344 maddesi nazara alınmadan hak ve nasafete göre kira bedelinin tesbit edilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,