Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4097 K.2019/398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının tarafına ait taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın ortak gider ve aidatlarının da yönetimce toplandığını, davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi üzerine 56.927,99TL asıl alacak ve 54.899,71TL işlemiş faiz toplamı 111.827,70TL'nin tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/56 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile toplam alacağın % 40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 45.542,39TL alacak, 54.899,71TL işlemiş faiz olmak üzere alacağın asıl kısmına 6831 Sayılı Kanunun 51 maddesi gereğince aylık % 4 faiz işletilerek itirazın iptaline kararı verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.07.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İlgili sözleşmenin 8. Maddesinde; tahakkuk eden ortak kullanım masraflarının zamanında yatırılmadığı takdirde 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde belirlenen oranda gecikme zamlı olarak tahsil edileceği belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; takibin 45.542,39TL alacak, 54.899,71TL işlemiş faiz olmak üzere alacağın asıl kısmına 6831 Sayılı Kanunun 51 maddesi gereğince aylık % 4 faiz işletilerek itirazın iptaline karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar, Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda; 6183 SK 51. Maddesi gereğince belirlenen gecikme zammı oranının değiştirilebileceği bu nedenle değişen oranlarda gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sabit aylık %4 oranında gecikme zammı ile alacağın tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 436/2. maddesi hükmü gereğidir.