Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4870 K.2019/323

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili, kiralananın kiraya verene ait olmaması sebebiyle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olmadığını, bu nedenle davacıların davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirtmiş, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların sözleşmeye ilişkin iddialarının ... 6. ve 7. İcra Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirildiğini ve bu Mahkemelerce tahliye kararı verildiğinden sözleşmenin varlığının ve geçerliliğinin tartışma konusu yapılamayacağını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan ...'ın temyiz itirazları yerinde bulunmadığından davacı ...'a ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-) Davacı ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

... . İcra Müdürlüğünün 2014/9611 Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan kira sözleşmesinde, davacı ...'ın kefil olarak adı yazılmış ise de imzası bulunmadığına göre, bu sözleşmeden kaynaklanan borçlara kefil olamayacağının kabulü gerekir. Bu nedenle bu davacıya dair menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.