KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/5139 E., 2018/4865 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2018
Karar Metni
124 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki faydalı masraf alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmiş ise de, davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/5139, K. 2018/4865, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama