KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/5437 E., 2017/14155 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2017
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Gerekçeli kararın, davalılardan ...’na tebliğine ilişkin tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği, muhatabın adreste bulunmama sebebinin komşusuna sorulduğu ancak beyanda bulunanın imzadan imtina ettiğine ilişkin ibareye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/5437, K. 2017/14155, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama