Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/567 K.2017/763

Taraflar arasındaki menfi tesbit davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş, 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca Dairemizin öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin; "......-) Somut olayda yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacının ... ....Asliye ... Mahkemesinde davalı aleyhine iş bu dava ile dava konusu aynı olan bir dava açtığı ve mahkemece ....500,TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği ve hükmün Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. O ...de mahkemece; davacının ....500 TL'nin tahsili talebi yönünden davanın HMK'nun 115/....maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken yukarıdaki şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...-) İİK'nun 72/.... maddesi gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış, veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir.

''Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir.'' (..., ..., İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, ..., 2007,s.803)

O ...de; davacının davaya konu borçlu olmadığının tespitini talep ettiği ....700TL'lik çek nedeniyle iş bu yargılama devam ederken aleyhine başlatılan icra dosyasında toplam ....113,62TL ödeme yaptığı anlaşıldığından mahkemece ....700TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yukarıdaki gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece ;“ davacı tarafından dava dilekçesinde, ....700,00 TL tutarlı iade edilmeyen çek nedeniyle yapılan bu ödemelerden dolayı davalının sebepsiz zenginleştiği ileri sürülerek ....000,00 TL ve ....000,00 TL'nin tahsilinin talep edildiği,

... ....Asliye ... Mahkemesince hükmedilen ....500,00 TL'nin yeniden tahsilinin talep edilmediği "gerekçesiyle , dairemizin ....04.2015 tarihli bozma ilamındaki "....500,00 TL'nin tahsili talebi yönünden HMK 115/....maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği” yönündeki .... nolu bozma bendine karşı mahkemece direnilmiş olup,

Direnme kararının davalı vekili tarafından yapılan temyizi üzerine dairemizce yapılan incelemede;

Taraflar arasında 24/.../2007 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığı, aracın satış fiyatının ....200,00 TL olduğu, bu bedelin 500,00 TL'sin peşin alındığı, geri kalan borç için 30/.../2007 tarihli ... ... ... şubesi ... ...'a ait 4115937 nolu ....700 TL lik çek ile 28/02/2008 tarihli ... .... ... ... Şubesi Dr. ... .... 'na ait 0014350 nolu ....000,00 TL'lik çek alıcı ... tarafından ciro edilerek satıcıya verildiği, aracın alıcıya sağlam olarak teslim edildiği, aracın satışının ilk çekin ödenmesine müteakip verileceği, alış verişten cayan tarafın karşı tarafa ....000 TL cayma tazminatı ödemeyi kabul ettiğinin belirtildiği,görülmüştür.

Toplanan delillerden, ve tüm dosya kapsamından. Galerici olan davalı ile davacı arasında... ... plakalı araçın satışı konusunda 24/.../2007 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığı, aracın satış fiyatının ....200,00 TL olduğu, bu bedelin 500,00 TL'sin peşin alındığı, geri kalan borç için 30/.../2007 tarihli ... ... ... şubesi ... ...'a ait 4115937 nolu ....700 TL lik çek ile 28/02/2008 tarihli ... .... ... ...

Şubesi Dr. ... .... 'na ait 0014350 nolu ....000,00 TL'lik çek alıcı ... tarafından ciro edilerek satıcıya verildiği, aracın satışının ilk çekin ödenmesine müteakip verileceğinin kararlaştırıldığı, ... .... ... şubesine ait ....000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından davalıya ödenmesine karşılık ,davalının borcu nedeni ile araç davacıdan geri alındığı ve ... .... Asliye ...

Mahkemesinin ... denetiminden geçerek kesinleşen 2010/502 esas sayılı dosyası ile, "taraflar arasındaki sözleşmenin harici yapılması nedeni ile tarafların vermiş oldukları edimleri iade ile

yükümlü oldukları, aracın davalı tarafından geri alınması nedeni ile davacının davalıya vermiş olduğu ve tahsil edilen ....000 TL çek ile ,davacı tarafça peşinat olarak verilen 500 TL olmak üzere ....500,TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ,araç satışı nedeniyle davacı tarafça verildiği iddia edilen ....700,00 TL bedelli çek ile ilgili bankadan gelen .../.../2010 tarihli yazı cevabında çekin keşidecisi tarafından ödeme yasağı konulduğunu bildirilmesi karşısında davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verildiği ,....700,00 TL bedelli çekin üzerinde bulunan ödeme yasağı

nedeni ile çeki bankaya ibraz eden son hamil ... ...'a banka tarafından ödeme yapılmaması üzerine, ... ... tarafından ... .... İcra Dairesinin 2008/5306 sayılı dosyası ile davacı ve davalı ile birlikte ... ... ile diğer ciranta ... .... Ltd .şti aleyhine ....700,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam ....523,05 TL üzerinden icra takibi yapıldığı haciz işlemlerine başlandıktan sonra ... ... tarafından ... .... Ltd. Şti kefil olunduğu ve ... .... Asliye ...

Mahkemesinin 2010/385 esas sayılı dosyası kapsamına göre ... .... İcra müdürlüğü dosyasındaki takip nedeni ile ... .... Ltd. Şti. Kefili ... .... tarafından 28/.../2009 tarihinde ....000 TL, şirket yetkilisi ... ... tarafından, .../.../2010 tarihinde ....000 TL olmak üzere toplam ....000,TL ödemenin yapıldığının sabit olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya yapılan ....500,00 TL nin iadesine ilişkin ... .... Asliye ...

Mahkemesinin 2010/502 esas sayılı ilamının infazı için davacı tarafından davalı aleyhine ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/3275 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, yapılan takip sonucunda işlemiş faiz, vekalet ücreti icra harç ve masrafları karşılığı davalıdan ....113,62 TL tahsilat yapılmasına karşılık, icra harç ve maraflar kesildikten sonra 7011,42 TL nin, ... ... tarafından ....700,00 TL bedelli çekten dolayı başlatılan, ... ....

İcra Dairesinin 2008/5306 sayılı dosyası ile konulan haciz nedeni ile 07/06/2012 tarihinde bu dosyaya gönderildiği, davacı ve davalı arasındaki araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğu tarafların verdiklerini iade etmeleri gerektiği sabit olduğundan, davacının ....700,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya veya davalının borcu nedeni ile ciro yolu ile çeki ele geçiren ... ...'a borcunun olmadığı sabit olup, ....700,00 TL bedelli çekten dolayı davacının alaçaklı olduğu ... ... ve ... ...

Ltd.Şti. kefili ... .... (....) tarafından ....000,00 TL davacıya ödenmesi gerekirken, davalının borcu nedeni ile ... ...'a ödendiğinden davalının 28/.../2009 ve .../.../2010 tarihlerinde toplam ....000,00 TL sebepsiz zenginleştiği, yine davacıya iade edilmesi gerekin ....500 TL için ... ....İcra Müdürlüğünde başlatılan icra dosyasına davalı tarafından yapılan ve davacıya ödenmesi gereken 7011,42 TL ödemede davalının alacaklısı ... ...'a ödendiğinden, davalının sebepsiz zenginleştiği kanaatine varılmakla, böylece davalının ... ....

Ltd. Şti. kefili .... .... tarafından 28/.../2009 tarihinde yaptığı ....000 TL, ... .... Ltd. Şti şirket yetkilisi ... ... tarafından .../.../2010 tarihinde yapılan ....000 TL, ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/3275 esas sayılı dosyasına yapılan ödemeye , ... .... İcra Dairesinin 2008/5306 E sayılı dosyası ile konulan haciz sonucu

yapılan bu dosyaya 07/06/2012 tarihinden yapılan ....011,42 TL ödeme olmak üzere toplam ....011,42 TL sebepsiz zenginleştiği sabit olduğundan, davalının sebepsiz zenginleştiği ....011,42TL nin yasal faizi ile geri iadesi gerektiği kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, Davacının 30/.../2007 tarihli ... ...ya ait 4115937 nolu ....700,00 TL bedelle çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, ....000,00 TL nin 28/.../2009 tarihinden,

....000,00 TL nin .../.../2010 tarihinden ....011,42 TL nin 07/06/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere toplam ....011,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davacının talebinin reddine karar verilmesine dair direnme kararının doğru olduğu bu seferki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 666.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,