Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5931 K.2017/13812

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı kiracının 2015 yılı Ağustos, Eylül kira bedelleri ile sözleşmeye göre ödenmesi gereken 80.000 TL çek bedelini ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle davalının tahliyesine ve 102.879 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, alacak talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, hüküm davalı vekili tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir

Davacı dava dilekçesinde, davaya konu kiralananın tahliyesi ile 102.879 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istediği halde, alacak hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır (HMK. md.297). Mahkemece alacağa ilişkin dava harcı da tamamlattırılarak bir karar verilmesi gerekirken, alacak talebine ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün alacağa ilişkin olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir.