Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/601 K.2017/455

Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sitesi B.Blok No:... (28156 ada, ... parsel) kayıtlı bulunan taşınmazın sahibi olduğunu, su abonesi olmak için davalı ...'ye başvuruda bulunduğunu, müteahhidin borcu olduğundan dolayı aboneliğini yapmayı reddettiğini, davalı kurumun yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunu, başkasının borcundan bir başkasının sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, dava konusu konutuna ihtiyati tedbiren geçici su aboneliğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının ...'ye başvurmaksızın davayı açtığını, davacının dava dilekçesindeki adres bilgileri verilerek yapılan yazışma neticesinde dava konusu taşınmaza ilişkin elektrik, doğalgaz veya telefon faturalarından veya deprem sigortasını biri ile başvurması halinde abonelik yapılmasına bir engel olmadığını, geçiçi ....madde uyarınca aboneliğin yapılacağının davacıya bildirildiğini ,davacının kuruma başvuru yapmaksızın bu davayı açtığını, bu itibarla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğinden reddi gerektiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 27.02.2014 tarih ve 2013/18883 E.-2014/3061 K. sayılı ilamı ile ‘’davacının dava dilekçesinde ilk etapta ...'ye başvuru yapıp geçiçi abonelik talebinin reddolunduğunu ifade etse de, bu hususa ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediği, ... ... Müşavirliğinin dosya içerisinde mevcut ........2012 günlü müzekkere cevabından davacı ... 'ın ...'ye abonelik başvurusu yapmadan davayı açtığı, bu cihetle davacının ortada bir muaraza yokken dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından hukuki yarar yokluğundan HMK 114/...-h, 115/... maddeleri gereğince davanın usulden reddi gerektiği’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde ise,’’ HMK nun 114/h. maddesinin "Davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunması" şeklinde düzenlendiği, dava açmakta hukuki yarar bulunmasının dava şartı olduğu, hukuki yararın davacının hakkına kavuşmak için mahkeme kararına muhtaç bir konumda bulunup bulunmadığının tespitiyle doğrudan ilgili olduğu,

davacının dava dilekçesinde maliki olduğu taşınmaza ferdi su aboneliği tesisi için davalı kuruma gereken başvuruyu yaptığını ancak talebinin reddedildiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını beyan ettiği, davalı ...’nin ise taşınmazda halen inşaat aboneliğinin devam ettiğini davacının idarelerine abonelik için başvurmadan mahkemeye dava açtığını beyan etmişse de davacının başvurusunun olmadığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, başvuruda bulunulsaydı davacının talebinin kabul edileceğine dair beyanda bulunmadığı, buna ilişkin delil de sunmadığı, cevap dilekçesiyle de dava kabul edilmediği,

davacının abonelik sorununu dava tarihinde değil, yargılama sonucunda mahkeme kararı ile çözdüğü, yine davalı kuruma müracaat ederek abone olma ihtimali olan tüketicinin bir avukata vekalet vererek dava yoluyla abone olmasının hayatın olağan akışına da ters düştüğü ‘’ gerekçesiyle bozma ilamına karşı önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrası “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir.

Aynı Yasanın 45. maddesiyle 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunununa eklenen geçici .... maddesinin ikinci fıkrasında “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ... ... Genel Kurulunda bulunan dosyalar, kararına direnilen daireye gönderilir.”, .... fıkrasında ise “ Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir.” hükmü getirilmiştir.

Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen 24.....2014 tarihli direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde;Dairemizin ........2015 tarih ve 2014/21935 E.-2015/17614 K. sayılı ilamı ile buna benzer nitelikteki ilamlarında da belirtildiği üzere,’’ hukukî yarardan anlaşılması gerekenin davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması olduğu,

bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hâli hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukukî yararının bulunduğundan söz etmenin mümkün olamayacağı, her ne kadar davalı kurumun ........2012 tarihli cevabi müzekkeresi ile davacının idarelerine abonelik için başvurmadan dava açtığı belirtilmiş ise de, davacının davalı kuruma yazılı olarak başvuruda bulunsa dahi talebinin reddedileceğinin kuşkusuz olduğu,nitekim mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere davalı kurumun davacının kurumlarına başvurması halinde talebinin kabul edileceğine dair herhangi bir delil sunmadığı , davacının hakkına kavuşmak için,

hâli hazırda mahkeme