Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/657 K.2017/314

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalı için aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, hiçbir geliri olmadığını, davalının çalışmaya başladığını belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Davalı; davacının sigortasız olarak çalıştığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; tarafların boşanmalarından sonra davalının ekonomik durumunda değişiklik olduğu, davacı ile hemen hemen eşit düzeyde gelir elde etmeye başladığı, bu nedenle yoksulluk nafakasının indirilerek de olsa devam etmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 03.....2014 tarihli, 2014/7244 Esas ve 2014/15735 Karar sayılı ilamı ile "... davalının geliri yoksulluğu ortadan kaldırmadığı, tarafların sosyo-ekonomik durumları nazara alınarak yoksulluk nafakası miktarında hakkaniyete uygun bir indirim yapılması ... " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece; " Davalı boşanma kararından sonra çalışarak bir gelir elde etmeye başlamış, yoksulluğu ortadan kalkmıştır. Davacının da ekonomik durumunda önemli bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır. Davalının her an sonlandırılacak bir işte çalışması, sabit ve güvenceli olmaması belirtilmiş ise de aynı şartların davacı içinde geçerli olduğu, yoksulluk nafakasının bu şartlarda kaldırılmaması, azaltılarak da olsa devamı sosyal devlet ve eşitlik ilkesine de aykırıdır. " gerekçesi ile bozma ilâmına uyulmayarak önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrası “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir.

Aynı Yasanın 45. maddesiyle 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunununa eklenen geçici .... maddesinin ikinci fıkrasında “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ... ... Genel Kurulunda bulunan dosyalar, kararına direnilen daireye gönderilir.”, .... fıkrasında ise “ Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir.” hükmü getirilmiştir.

Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının iş durumu, davalının çalışmaya başladığı, taraflar arasındaki denge ve hakkaniyet ilkesi kapsamında, mahkemece verilen direnme kararının yerinde ve doğru olduğu, yerel mahkemece bu hususun kurulan yeni hükümle açıklandığı anlaşıldığından;

dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı ...

Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici .... maddesinin .... fıkrası uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,