Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7200 K.2017/15308

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının 07.05.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre maliki olduğu taşınmazda kiracı olduğunu, 2014 yılı Eylül ayından bu yana kira bedellerini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava dışı ... tarafından dolandırılarak dava konusu taşınmaz ile kendisine ait dükkanın takas edildiğini, bu durumdan davacının da bilgisi olduğunu, kira borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davalı ile bizzat kira sözleşmesi yapmadığı, kira sözleşmesinin dava dışı ... ile davalı arasında imzalandığını, kira sözleşmesinin tarafı olmayan davacının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; Dava konusu taşınmazın incelenen tapu kayıt örneğine göre malikinin davacı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar 07.05.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi davalı ile dava dışı ... arasında imzalanmış ise de kirayaveren durumunda olmayan malikin de iş bu davayı açabileceği hususu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.