Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/757 K.2017/724

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davası sonucu mahkemece verilen hükmün ... .... ... Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, taşınmazı ....07.2008 tarihinde tahliye ettiğini ancak davalının ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 E.sayılı dosyasıyla Eylül 2008 'den Eylül 2009 'a kadar ... yıllık kira alacağı olarak ....760 TL'nin tahsili ve tahliye amacıyla takip başlattığını ,... ....İcra ...

Mahkemesi'nce itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verildiğini ;Davalının ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 E.sayılı icra dosyası üzerinden tekrar mahkeme kararına dayanılarak toplam ....647.77 TL icra inkar tazminatı, vekalet ücreti vs. gibi taleplerde bulunmak suretiyle icra takibinin toplam ....407 TL'ye ulaştığını,taşınmazın mülkiyetinin dava dışı ... ...'e ait olması ve kira bedellerinin bu kişiye ödenmiş olması dolayısıyla davalının kendi adına dava açmaya ve takip başlatmaya sıfatının olmadığının ve ayrıca davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece,

davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, ... .... ... Dairesince .../05/2013 gün 2012/15112 Esas, 2013/8663 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, eldeki davanın sadece icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik olmayıp kira sözleşmesinin bitmesi nedeniyle borcu olmadığının tespitine ilişkin olduğu hal böyle olunca kira sözleşmesinden kaynaklanan bütün alacak ve borçların değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

... .... ... Dairesince “Davalı davacı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 esas sayılı dosyası ile kira alacağı nedeniyle takip başlatmıştır.

Yargılama sırasında dava konusu taşımazda keşif yapılarak hor kullanma tazminatı belirlenerek takip konusu kiradan mahsubuna karar verilmiş ise de takip konusunun kira alacağı olması dava konusunun ise takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti olmasına göre hor kullanma tazminatının bu dava içerisinde hesaplanıp mahsup konusu yapılması doğru değildir.

Mahkemece hor kullanma tazminatı mahsup edilmeden kira bedeli belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hor kullanma tazminatının mahsubuna karar verilmesi doğru değildir.''gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “Davacının talebinin ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin değil kira sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup dava açılmadan önce 01.04.2009 tarihinde tahliyenin gerçekleştiği hal böyle olunca kira sözleşmesinden kaynaklanan bütün alacak ve borçların değerlendirilmesi gerektiği '' gerekçesi ile direnilmiştir.

Davacının talebinin sadece ... ....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 sayılı dosyası ile ilgili olmadığı karşısında Mahkemece, tarafların bu sözleşmeden kaynaklanan alacak ve borçlarının nihai olarak çözümlenip davacının davalıya ne kadar borcunun olduğu fazla ödemesi olup olmadığının belirlenmesi yoluna gidilmiş olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ONANMASINA, .......