Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8005 K.2019/4574

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı kiracı ile aralarında geçerli 01/09/2003 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, ödenmekte olan güncel aylık kira bedelinin 1.790 TL olduğunu beyan ederek, 01/09/2016 tarihi itibariyle aylık kira bedelinin 3.100 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 01/09/2016 tarihi itibariyle aylık kira bedelinin 2.362 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) 01/01/2016 yürürlük tarihli Harçlar Kanunu Genel Tebliği ekinde yer alan (1) sayılı tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlıklı kısma göre hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında harç alınması gerekmektedir.

Somut olayda ödenmekte olan aylık kira bedelinin 1.790 TL, ödenmesi gerektiğine karar verilen aylık kira bedelinin ise 2.362 TL olduğu anlaşıldığına göre bu değerler arasındaki fark üzerinden nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekirken alınması gereken bakiye harcın 439,70 TL olarak belirlenmesi doğru değildir.

Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK'nun 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.