Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8250 K.2018/1013

Taraflar arasındaki iki haklı ihtar ve temerrüt nedeniyle tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile aralarında 25.12.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesine göre kira bedellerinin ait olduğu ayın 7. günü akşamına kadar ödenmesi gerektiğini ancak kiracının peşin olarak ödenmesi gereken 2014 yılı Temmuz ayına ilişkin kira bedelini süresinde ödemediğinden davalı kiracıya 12.08.2014 tarihinde ...

12. Noterliği'nin 26233 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ödenmemiş Temmuz 2015 ayı kira bedeli olan 1.396,20 TL 'nın 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin 15.08.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen kiracının belirtilen süre içerisinde muaccel olan kira bedelini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, 29.09.2014 tarihinde 2015 yılı Temmuz ayı kira bedelinin yatırıldığını ancak 30 günlük süreden sonra yatırıldığı için temerrüt şartlarının oluştuğunu, daha sonra, davalı kiracıya 13.10.2014 tarihinde ...

12. Noterliği'nin31731 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ödenmemiş Eylül 2015 ayı kira bedeli olan 1.396,20 TL'nın 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin 16.10.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı kiracıya 09.12.2014 tarihinde ...

12. Noterliği'nin 37790 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ödenmemiş Kasım 2015 ayı kira bedeli olan 1.396,20 TL 'nın 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin 11.12.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine kira bedelinin ihtarnamelerin tebliğinden sonra ödendiğini bu 3 ihtarname ile davalının iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesi koşullarının oluştuğunu belirterek, temerrüt nedeniyle ve iki haklı ihtar nedeniyle kiracının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden temerrüt nedeniyle ve iki haklı ihtar nedeniyle tahliye koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kiracı şirkete yapılan tebligatların tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı gibi davalıya yapılan tebligatların hiçbirinin Tebligat Kanunun 12 ve 13. maddelerinin aradığı sıralı kişilere yapılma nedenlerine dair şerhleri içermediği, bu nedenle davalı şirkete yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taraflar arasında 25.12.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu, kira sözleşmesine göre kira bedellerinin ait olduğu ayın 7. günü akşamına kadar ödenmesi gerektiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kiracının peşin olarak ödenmesi gereken 2014 yılı Temmuz ayına ilişkin kira bedelini süresinde ödemediğinden, davalı kiracıya 12.08.2014 tarihli, ... 12. Noterliği'nin 26233 yevmiye sayılı ihtarı ile, ödenmemiş Temmuz 2015 ayı kira bedeli olan 1.396,20 TL'nin 30 gün içinde ödenmesinin ihtar etmiş, iş bu ihtarnamenin 15.08.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, davalı kira bedelini 30 günlük süreden sonra 29.09.2014 tarihinde ödemiştir.

Somut olayda, borçlu şirketin adresine gönderilen ödeme ihtarı, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre; "muhatabın tevziat saatlerinde kapalı olması sebebiyle mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği, kapısına 2' nolu haber kağıdının yapıştırıldığı, durumdan komşusu no:7'nin haberdar edildiği, haber verilen kişinin isim ve imzadan imtina ettiği" şerhiyle 12.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir.

Adrese dayalı kayıt sistemi ise gerçek kişiler yönünden olup, tüzel kişiler hakkında 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesinin uygulanması mümkün değildir. Zira tüzel kişiler adına ve adı geçenin ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun Yönetmeliğin 30 ve 31.maddelerindeki koşulları araştırmasına gerek yoktur.

Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin araştırılması ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi gerçek kişiler yönünden zorunlu olup, hükmi şahısların sıfatı ve niteliği itibari ile böyle bir araştırmanın yapılmamış olması tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz

Bu durumda, temerrüt ihtarının 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. 2015 yılı Temmuz ayı kira bedelini verilen otuz bir günlük süre içerisinde ödemediğinden, davalının temerrüte düştüğü sabit olup kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçeyle tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.