KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/9096 E., 2019/6080 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2019
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-)Tebligat Kanununun 17.maddesi; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Davalı vekiline, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı vekilinin iş yerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin iş yerinde çalışan imzasına tebliğ yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekiline yapılan bu tebligat usulsüzdür.
Mahkemece, davalı vekiline, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nda belirlenen usullere uygun şekilde tebliğ edilmesi;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/9096, K. 2019/6080, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama