KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/9242 E., 2017/18425 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2017
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, ... ve ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalı ...'den Yargıtay temyiz karar harcı maktu alınmıştır. Bu durumda mahkemece, adı geçen davalıdan, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/9242, K. 2017/18425, 28 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama