Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/9372 K.2019/5955

Taraflar arasındaki kira parasının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli ve katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-) Hükmü temyiz eden davalı tarafın temyiz dilekçesinin, karşı tarafa tebliğine dair belgeye dosya arasında rastlanılamamış olup, tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması,

2-) Davalının 23.11.2016 havale tarihli temyiz dilekçesine karşı davacı tarafça verilen dilekçede davacının mahkeme kararının düzeltilerek onanmasını talep ettiği, böylelikle mevcut dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun ekli olmadığı anlaşıldığından, davacı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz isteminin süresinde olup olmadığı ve temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, yatırılmamış ise davacı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. Maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde, davacı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,