Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/212 K.2019/2127

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar; tarafların murislerinden intikal eden bağ vasfındaki taşınmazın tüm malikler tarafından fiilen bölündüğü ve yine tüm malikler tarafından bu fiilen bölünme doğrultusunda kullanıldığını, söz konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji iletim telleri için irtifak hakkı bedeli olarak taraflara ödeme yapıldığını, irtifak hakkı tesis edilen bu bölümün tamamının fiilen bölünme nedeni ile kendilerinin tasarrufu altında bulunan yer üzerinden geçtiğini, 50.831,90 TL bedelin davalılara haksız olarak ödendiğini belirterek, 50.831,90 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dilekçede belirtilen oranlarda davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; murisin ölümünden sonra mirasçıların bağ vasfındaki taşınmazı bağ sıralarını sayı ile paylaşarak böldüklerini, bölünen yerler arasında sınır olmadığını, tarlanın tek tarla gibi işlendiğini, özel bir parselasyon planı yapılarak, ya da taraflar arasında noterde ya da adi şekilde bir belgeye dayandırılarak fiili paylaşım yapılmadığını, davacıların kamulaştırılmayan kısım üzerindeki haklarının aynen devam ettiğini, Kamulaştırma Kanununun 12/7.maddesinde aranan şartların dava konusu taşınmazda bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 12.614,06 TL'nin davalı ...'dan, 17.661,72 TL'nin davalı ...'den, 5.046,04 TL'nin davalı ... ...'den, 5.046,04 TL'nin davalı ...'den, 5.046,04 TL'nin davalı ...'dan, 5.046,04 TL'nin temerrüt tarihi olan 19/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak, davacılara eşit olarak verilmesine, davacıların fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/7.maddesinde; "Kısmen kamulaştırılan paylı mülkiyete konu taşınmaz mal, evvelce paydaşlar arasında fiilen bölünerek bir veya birkaç paydaşın tasarruf ve yararlanmasına bırakılmış ve yapılan kısmi kamulaştırma bu yerin tamamını veya bir kısmını kapsıyor ise, bu durumda kamulaştırmaya ilişkin işlemler sadece bu paydaş veya paydaşlar hakkında yürütülerek kamulaştırma bedeli payları oranında kendilerine ödenir. Pay veya paydaşların sadece bu kısım için dava hakları vardır. Taşınmaz malın kamulaştırılmayan kısmı üzerinde hakları kalmaz ve adları paydaşlar arasından çıkarılır. Kamulaştırılan bu yerler tapu sicilinde idare adına tescil olunur." hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamında bulunan dava dışı idare ile iş bu davanın taraflarının imzasını da içeren 16.07.2012 tarihli anlaşma tutanağı ile dava konusu taşınmazın 7057,73 m2'lik kısmı için irtifak hakkı tesis edildiği, tapudaki hisse oranlarında ödeme yapılacağının belirlendiği görülmüş olup, davacıların bu tutanakta fiilen bölünmeye ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, iddia edilen fiili paylaşıma ilişkin olarak parselasyon planı ya da krokisi bulunmadığı gibi, paylaşım hususunda noter huzurunda yahut adi yazılı olarak anlaşmaya bağlanan, tarafların tamamının imzasını taşıyan bir belgenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; fiili paylaşım hususunda tarafların tamamının imzasını taşıyan bir belgenin bulunmadığı, bu paylaşımın her zaman değişebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.