Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2761 K.2018/9610

..........

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalıların kira bedellerini ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen 30 TL kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 11,47 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen 07.03.1995 tarih ve 1993/1145 E. - 1995/208 K. sayılı karar davalıya 23.01.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili on yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle hükmün zamanaşımına uğradığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. Hüküm tarihi ile taraflara tebliğ tarihi arasında on yıldan fazla süre geçmiştir.

Zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 135/2. maddesi gereğince hüküm, verildiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. Bu sürede zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı kanıtlanamazsa alacağa ilişkin mahkeme kararı zamanaşımına uğrar. 11.04.1940 tarih 1939/15 Esas ve 1940/70 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca mahkeme, verilen hükmü kendiliğinden değiştiremez.

İlam zamanaşımına uğramış olsa bile temyiz edilip Yargıtay tarafından bozulmadıkça davayı tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedemez. Mahkemece davalının ilam zamanaşımı itirazları gözetilerek yeniden hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.

.......