Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2794 K.2019/6935

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, senet iptali, alacak ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 25.05.2010 tarihinde açtığı işbu davada. Taraflar arasında düzenlenen 21/09/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshine, kira bedeline ilişkin verilen senetlerin iptali ile işbu senetlerden ve kira bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen kira bedelinin iadesi ile yoksun kalınan gelir kaybına yönelik maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, harç eksikliğine yönelik verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine , taraflar arasındaki 21.09.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin dava tarihi olan 25.05.2010 itibariyle feshine,kiraya ilişkin olarak davacı tarafından davalıya verilen 14.08.2009 tanzim, 30.04.2010 vade tarihli 1.000,00 TL, 14.08.2009 tanzim, 30.05.2010 vade tarihli 1.000,00 TL, 14.08.2009 tanzim, 30.06.2010 vade tarihli 1.000,00 TL ve 14.08.2009 tanzim, 30.07.2010 vade tarihli 1.000,00 TL bedelli senetlerin iptali ile,

işbu senetler ve kira bedelinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalıya fazla ödenen 833,33 TL kira bedelinin davalı ... Yağ Tarım Petrol Sanayi Tic.Ltd.Şti' den alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat yönünden açmış olduğu davanın reddine,davacının manevi tazminat yönünden açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Yağ Tarım Petrol Sanayi Tic.Ltd.Şti' den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacının tüm , davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılar vekilinin davalı şirket aleyhine hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK.nun 114.(BK'nun 98) maddesinin ikinci fıkrasında "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir.

Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacı kiracının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu ispatlanamamıştır. Bu durumda mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.