İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2803 K.2018/4895

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2018/2803Karar2018/4895Tarih9 Mayıs 2018Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/2803 E., 2018/4895 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davaya konu ...

İlçesi ... mevkiinde tapuya kayıtlı 23 ve 334 parsel sayılı taşınmazları davalılardan sözlü satım sözleşmesi ile satın alıp bedelini davalılara 1979 yılında ödediğini o tarihten beri taşınmazı fiilen çekişmesiz olarak kullandığını, tescil talebinin davalılar tarafından çeşitli bahaneler ile yerine getirilmediğini, davalılardan ...'ın muvazaalı olarak borçlanmak sureti ile davaya konu taşınmazları cebri artırma ile satma yolunu seçtiğini, bu şekilde davaya konu taşınmazlar satılırsa zarara uğrayacağını ileri sürerek;

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL'nin zilyetliğin başlangıcı tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar; davacının dava konusu taşınmazı satın aldığına dair herhangi bir yazılı belgesinin olmadığını, taşınmazda kötü niyetli zilyet konumunda olduğunu belirterek davasının reddini istemiştir.Mahkemece; eldeki uyuşmazlıkta davacının taşınmazı geçersiz bir satım sözleşmesi ile aldığı,

cebri artırma ile satış yoluna çıktığı dolayısı ile taşınmaz malikleri tarafından taşınmazın iadesi dolaylı olarak istendiğine göre davacının taşınmaz için yapmış olduğu zorunlu ve faydalı giderler ile taşınmaz için ödediği bedeli isteme hakkı doğduğu gerekçesi ile; taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne 7.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 S. HUMK'nun 179. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde bulunması gerekenler şu şekilde sayılmıştır; ''1.

Tarafların ve varsa kanuni temsilci veya vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri, 2. Açık bir şekilde dava konusu, 3. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ve delillerinin nelerden ibaret olduğu, 4. Hukuki sebeplerin özeti, 5. Açık bir şekilde iddia ve savunma, 6. Karşı tarafın hangi sürede cevap verebileceği, 7. Davacının veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası.'' Buna göre; tarafların ad ve soyadları ile adresleri dava dilekçesinin olmazsa olmaz unsurlarındandır.Somut olayda dava dilekçesinde davalı olarak;

..., ..., ..., ... (...) ..., ... (...) ..., ..., ..., ... ve ... gösterilmiş, tüm davalıların adresi ise ...Mah. ... olarak belirtilmiştir. Tüm davalılara yapılan dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarına; ''Muhatap ...'te bulunduğundan aynı konutta oturan yeğeni ... imzasına tebliğ edildi'' şeklinde şerh düşülerek tebligatın yapıldığı görülmektedir.

Öncelikle; tüm davalıların adreslerinin aynı olup, aynı konutta yaşayıp aynı anda ...te bulunuyor olmaları hayatın olağan akışına uymamaktadır. Kaldı ki; tebligat yapıldığı belirtilen ...'ın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... (...) ... olup olmadığı noktasında da tereddüt oluşmaktadır.

Ne var ki; davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; malikler arasında ... isminin bulunmadığı aksine ... isimli hissedarın olduğu görülmektedir.Bunun yanında yine davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... isminin taşınmazın hissedarlarından biri olarak görülmesine karşın, iş bu taşınmazın davalılara veraseten intikal ettiği muris ...'a ait verasetname incelendiğinde mirasçılar arasında ... isminin olmadığı ...(...) isminin olduğu görülmektedir.

Yine; ... ile ... (...)'ın aynı kişi olup olmadığı konusunda tereddüt oluşmuş, hükmün tebliğ edildiği ... vd. vekiline ait vekaletname incelendiğinde vekaletnamede ... isminin olmadığı ... isminin bulunduğu görülmüştür.O halde yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında mahkemece öncelikle;

dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen davalıların ad, soyad ve adreslerinin açık ve terddüte mahal vermeyecek bir şekilde belirtilmesi için kesin süre verilmeli, kesin süre içerisinde eksiklikler tamamlandığı taktirde, tüm davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek yapılacak yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

2-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/2803, K. 2018/4895, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2803
Karar No
2018/4895
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2805 K.2018/9299
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/2805 K.2018/3769
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2806 K.2018/5075
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2806 K.2018/6724
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2806 K.2018/3913
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2806 K.2018/8201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.