Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2938 K.2018/8499

Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile ...... Aile Mahkemesi'nin 2011/546 Esas 2012/369 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve kendisi için aylık 150 TL yoksulluk nafakasına, velayeti kendisine verilen 17/04/1997 tarihli müşterek ......ları ...... Karataş için ise aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun 17 yaşında olup lise son sınıf öğrencisi olduğunu, kendisinin çalışmadığını, çocuğun giyim, gıda ...... ve zorunlu ihtiyaçlarını karşılayamadığını beyan ederek nafakalarının artırılarak 300'er TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; her ne kadar geçinme sıkıntısı olsa da bugüne kadar nafakalarını ödediğini, kendisinin barınma evinde kaldığını, aylık 1.000 TL'nin altında bir ücretle geçindiğini, davacının ......larının seslerini duymak için açtığı telefonlara dahi cevap vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı, ...... durumu ile ihtiyaçlarının artması, karara esas teşkil eden boşanma kararının kesinleşmesinden sonra geçen süre ve paranın alım gücündeki azalma dikkate alınarak davanın kabulü ile; mahkemenin 2011/546 Esas 2012/369 Karar sayılı kararı ile davacı için takdir edilen 150 TL yoksulluk nafakasının 150TL arttırılarak aylık 300TL'ye çıkartılmasına, aynı kararda velayeti davacıya verilen müşterek ...... ...... Karataş için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının 150 TL arttırılarak aylık 300 TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2)TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.''

TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Somut olayda; davacının çalışmadığı, davalının ise, 2015 yılı kasım ayı maaşının 1.560 TL olduğu anlaşılmaktadır. Boşanma davasından sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.

O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.