Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/3705 K.2018/12905

Taraflar arasındaki ...... bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının ödediği aylık 1.000 TL ...... bedelinin rayiçlere göre düşük olduğunu belirterek 2014 yılı ...... ayından itibaren ...... bedelinin aylık net 7.500 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 19.01.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık ...... bedelinin brüt (...... hariç ) 4.250,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)...... parasının bir bölümünün ...... ve fon kesintileri adı altında, vergi dairelerine ......cı tarafından ödenmesi, ......ya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur.

Yakıt parası, aydınlatma temizlik, sigorta veya doğrudan doğruya mecurun kullanımından doğan masraf kalemlerinden olmayan vergi, ...... parasının tespitinde bir unsur olarak dikkate alınamayacağından fon ve vergi ......ı, KDV düşülerek “net” ...... parası tespit edilemez.

Mahkemece de ...... bedelinin brüt olarak belirlendiği ancak hükümde "...... hariç" ibaresinin yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu bilirkişi raporu ve dosya kapsamında anlaşlamaktadır. ...... bedeli brüt olarak belirlendiği halde hükümde ayrıca "...... hariç" yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 maddesi hükmü gereğidir.