Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/3711 K.2018/7676

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 26.06.2014 tarihinde açtığı dava ile , davalı ile aralarında düzenlenen 21/02/2008 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile apartmanının bahçesinin davalı şirkete kiralandığını, işbu kira sözleşmesinin, 21/02/2011 tarihinde taraflar fesih iradelerini birbirlerine beyan etmediğinden aynı şartlarla 21/02/2014 tarihine kadar yenilendiğini, kira sözleşmesinin 3. maddesi hükmüne göre 12/11/2013 tarihinde ...

4. Noterliği marifetiyle keşide etmiş olduğu 12753 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile akdin sonu itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, bu halde Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine tabi kiralanan taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin 21/02/2014 tarihi itibariyle son bulduğunu belirterek davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilitarafından temyiz edilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir.

Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.

Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez. Bu durumda her zaman süre bitimi nedeniyle tahliye davası açılabilir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 328. maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise; belirsiz süreli kira sözleşmelerinde taraflardan her biri, daha uzun bir fesih bildirim süresi veya başka bir fesih dönemi kararlaştırılmış olmadıkça, yasal fesih dönemlerine ve fesih bildirim sürelerine uyarak sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede veya kanunda belirtilen fesih dönemine veya bildirim süresine uyulmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olur.

Olayımıza gelince. Davaya dayanak yapılan 21/02/2008 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın, G.S.M. baz istasyonu kurulması ve kullanılması için kiralandığıtaraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.

Kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesinde "Sözleşmenin süresi 3 yıldır.Sürenin hitamından 3 ay evvel taraflardan herhangi biri akdi fesih ettiğini diğer tarafa münhasıran noter kanalıyla açık bir şekilde ihbar etmedikçe , sözleşme aynı şartlar ve aynı süre için uzatılmış sayılacaktır." düzenlemesi mevcuttur. Akdin yenilenmeyerek feshedileceği ...

4. Noterliği'nin 12753 yevmiye sayılı 12/11/2013 keşide, 18/11/2013 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile süresinde davalı tarafa bildirilmiş olduğundan davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.