İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/4164 K.2018/7429

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2018/4164Karar2018/7429Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/4164 E., 2018/7429 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacı aleyhine atık su bedeli adı altında... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2371 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belediyelerin atık su bedelini çevre temizlik vergisi olarak aldığını, hizmet bedeli altında davalının atık su bedeli alamayacağını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı hakkında... Körfez Belediyeler Birliği tarafından... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2371 sayılı dosyası ile 2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007- 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014/5.ve 6.aylara ait atık su borcu için icra takibine geçildiğini, 6360 Sayılı kanunun uygulanması ile... Belediyeler Birliği görev ve yetkileri dahilinde olan atık su ve kanalizasyon sistemlerinin terfi merkezlerinin ve arıtma tesislerinin bakım işletme ve sorumluluklarının ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi'ne devrolması nedeniyle icra takibinin takip edildiğini, dava konusu edilen 1.1.2004 tarihi öncesine ait borçlar için uyuşmazlağın çözüm yerinin Vergi Mahkemeleri olduğunu, takibe konu borcun yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı belediyenin Belediye Gelirleri Kanununa tabi olduğu, bir belediyenin bu Kanunda sayılmayan ve bu nedenle alamadığı bir vergiyi ya da harcı aynı belediyenin Genel Müdürlüğünün alamayacağı, atık su bedelinin hizmet bedeli olmadığı, 2872 Sayılı Çevre Kanununda atık su ücreti alacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 2464 Sayılı Kanuna 15.07.1993 gün ve 3914 Sayılı Kanunla eklenen mükerrer 44.madde ile tüm

belediyelere atık su ücreti alma yetkisinin tanınmadan önce kullanılmış suların uzaklaştırılması için sadece Büyükşehir Belediyelerinin ücret alabildiği ve davacının bulunduğu yerin büyükşehir belediyesi olmadığından atıksu istenilmesinde yasal dayanağın bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının atık su bedeli tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Eldeki davada... Körfez Belediyeler Birliği tarafından davacı aleyhine 05.08.2014 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2371 sayılı dosyası ile 2001 yılından 2014 yılı 5 ve 6. aylarına ait ödenmeyen atık su bedeli için ilamsız takip yapıldığı, davacının, davalının kendisinden atık su bedeli talep edemeyeceği iddiasıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı, davalının ise 6360 sayılı Yasa uyarınca... Körfez Belediyeler Birliğinin yasal halefi olarak istenen bedelin yasal mevzuata uygun olduğu savunmasında bulunduğu görülmüştür.

Önemle üzerinde durmak gerekir ki; On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;

1) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Muğla, ..., ..., ..., ... ve ... illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

2) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Büyükşehir Belediyelerinin sınırları il mülkî sınırlarıdır.

3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında; 30.03.2014 tarihinden itibaren ... İli, büyükşehir belediyesine dönüştürülmüş olup mahkemenin, ... İlinin büyükşehir belediyesi olmadığı yönündeki kabulü yerinde değildir.

Hal böyle olunca mahkemece, dava ve takibe konu edilen borcun mevcut olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden ... İlinin büyükşehire dönüştüğü tarih de gözetilmek ve atık su bedeline ilişkin yasal mevzuat da irdelenmek üzere rapor alınarak, ... İlinin büyükşehir belediyesine dönüştüğü tarihten itibaren davacının borçlu bulunmadığının tespiti isteminin yerinde olmadığı hususu da dikkate alınmak suretiyle bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/4164, K. 2018/7429, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4164
Karar No
2018/7429
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4164 K.2018/8478
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4168 K.2018/8457
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4169 K.2018/7937
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4169 K.2018/8465
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4170 K.2018/7938
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4171 K.2018/8446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.