KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2018/4520 E., 2018/11646 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2018
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili, birleşen dosyada davacı vekili, davalı vekili temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemenin aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar hakkında kurduğu bağımsız nitelikteki hüküm, davacı ... vekili tarafından ayrı bir dilekçeyle temyiz edildiğine göre ayrı temyiz harcı yatırması gerekmekte olup, temyiz harçlarının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/4520, K. 2018/11646, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama