Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/5183 K.2018/12645

Taraflar arasındaki itirazın iptali-menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, ......lı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 11.12.2018 tarihli ...... günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. ...... Kızılpınar ile davalılar-birleşen dosyada davacı vekili Av. ... geldiler. Açık ......ya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl davada, davacı, tahliye sırasında teslim edilmeyen ...... ...... bedeli ile kiralananda yapılmayan imalat giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada, davacı, ...... ......ların teminatı olarak verilen 40.000 ...... bedelli senedin tahsili için takip başlatıldığını belirterek yapılan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada, davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile ...... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2734 esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın 138.312,00 TL yönünden, ...... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2733 esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (...nun 326.maddesi) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet .........si tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir.

Dava açılırken nispi karar ve ilam harcının dörtte biri davacıdan peşin alındığından, Mahkemece, davanın kabul edilen kısmı üzerinden bakiye nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Bozma ile önceki hüküm ortadan kalktığından Mahkemece, harç ile ilgili olarak yeniden hüküm kurulması gerekirken bozmadan önce harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 maddesi hükmü gereğidir.