Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6460 K.2019/7922

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, noterin kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının dava açıldığı tarihteki ikametgahının ... olması nedeniyle 6100 sayılı HMK. 6. maddesi gereğince Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve kararın yasa yollarına başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; haksız fiilden kaynaklanan para alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında davacı alacaklının yerleşim yeri olan Muğla icra daireleri ile Muğla mahkemelerinin de yetkili olduğu gerekçesiyle, (Muğla Asliye Hukuk Mahkemesine) karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının davalı taraça istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 05.07.2018 tarih ve 2018/717 esas, 2018/789 karar sayılı kararı ile "farklı Bölge Adliye Mahkemeleri' nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu" gerekçesiyle dosya olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan ön inceleme sonucunda da, temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirtilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen karşı yetkisizlik kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Diğer bir ifade ile ikinci mahkemenin verdiği yetkisizlik kararı kesinleşmiş bir karar değildir. Oysa ki, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşı yetkisizlik kararının kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği ve mercii tayini koşulları oluşmadığı açıktır.