İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6779 K.2019/6143

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın giderilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ... davalı ... Genel Müdürlüğünün istinaf talebinin…

Esas2018/6779Karar2019/6143Tarih3 Temmuz 2019Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/6779 E., 2019/6143 K.·Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın giderilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ... davalı ... Genel Müdürlüğünün istinaf talebinin kabulüne, davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'nin istinaf talebinin reddine yönelik olarak verilen karar, davalı ...

Turizm Ticaret A.Ş. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 02/07/2019 tarihinde gelen davacı vekili Av. ..., davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Av. ... ile davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.vekili Av. ...'in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden görüşmenin 03/07/2019 tarihine bırakılması uygun görüldü.

Belirlenen günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; su abonesi olduğu davalı ... Turizm ve Ticaret A.Ş. ile diğer davalı ... Genel Müdürlüğünün göndermiş oldukları yazı ve faturalar ile aynı dönemlere ilişkin su tüketim bedellerinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini ileri sürerek; davalılar tarafından yaratılan muarazanın giderilmesini, su tüketimi nedeniyle ödenecek bedelin tespiti ile tevdi mahalli tayin edilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm Ticaret A.Ş; su hizmetine ilişkin tesislerin devrinin gerçekleşmemiş olmasına rağmen diğer davalı tarafından su abonesi olan davacıya fatura gönderilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, abone sözleşmeleri nedeniyle su ve atıksu hizmetini vermeye devam ettiğini, bu konuda herhangi bir muaraza bulunmadığını, tahakkuk ettirdiği su faturalarının tarafına ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Genel Müdürlüğü; 5393 sayılı Belediye Kanununa göre belediye sınırları içerisinde içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerini ifa etmek görevinin tarafına verildiğini, .... atıksu arıtma tesislerinin Kültür ve Turizm Bakanlığınca inşa edilen alt yapı tesisleri olduğunu, anılan altyapı tesislerinin işletme haklarının diğer davalıya devrine ilişkin olurun bakanlık tarafından iptal edildiğini, bu nedenle davacıya su temin eden ... su kuyularının tarafına teslim edildiğini, diğer davalının kaynaklar üzerinde yetki ve görevinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince. 2560 Sayılı ... Kanunu uyarınca kurulmuş bulunan davalılardan ... Genel Müdürlüğünün yetkilerinin 6360 sayılı Yasanın yürürlük maddesi olan 36 ıncı maddesine göre 30 Mart 2014 tarihinde yapılan mahalli seçimlerle birlikte ... İl Mülki sınırları olarak değiştirildiği, bu tarihten itibaren davalılardan...

Genel Müdürlüğünün su ve atıksu hizmeti verme hususunda kanunen yetkili ve görevli olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığının da yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 28/04/2015 tarihli ve 83788 sayılı yazısı ile Bakanlıkça inşa edilen altyapı tesisleri ve su kuyularının ...Genel Müdürlüğüne devredildiğini bildirdiği, bir süre hareketsiz kaldığı anlaşılan davalı ...Genel Müdürlüğünün 28/05/2015 tarihinde ...

Kaymakamlığı aracılığı ile diğer davalıyı su kuyularının bulunduğu tesislerden tahliye ettiği, tahliye işlemlerinin sonlandırılmasının ardından davalılardan ...Genel Müdürlüğünün yasadan kaynaklanan yetkisini fiilen kullanmaya başladığı ve davacıya 27/06/2015 tarinden itibaren faturalar göndermeye başladığı, her ne kadar davacı ile davalılardan ...

Turizm Ticaret A.Ş. arasında hizmet sağlanmasına ilişkin abonelik sözleşmeleri bulunsa da, 6360 sayılı yasayla yapılan değişiklikten itibaren bu sözleşmelerin uygulama olanağının ortadan kalktığı, davalılardan ...Genel Müdürlüğü ile davacı arasında muaraza olan dönemlerde bir abonelik sözleşmesi bulunmasa da kanundan kaynaklanan özel bir taraf değişikliği ve hizmetin üstlenilmesinin söz konusu olduğu, davalılardan ...

Turizm Ticaret A.Ş.'nin zaman bakımından yetkisinin 6360 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar olduğu gerekçesiyle.

27/06/2015 tarihinde yapılan sayaç okuma işleminden sonra davacı adına tahakkuk ettirilen su ve atıksu bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin davalı ...Genel Müdürlüğünde olduğunun tespitine, davalı ...Genel Müdürlüğü tarafından usulüne göre harçlandırılarak açılmış bir dava bulunmadığından muaraza döneminde tevdi mahalline yatırılan bedellerin ödenmesi yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ... davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'nin 28/05/2015 tarihinde ... İlçesi ... mevkiinde bulunan 10 adet su kuyusundan, 29/12/2015 tarihinde ise ... Turizm bölgesindeki 5 adet su deposu ve arıtma sisteminin yer aldığı ... tesislerinden tahliye edildiği, anılan tesislerin 6360 ve 5216 sayılı sayılı yasalar ile ... İl sınırları içerisinde su ve atık su hizmetine vermeye yetkili olan davalı ...Genel Müdürlüğüne teslim edildiği, her iki yerdeki altyapı tesislerinin bir bütün olduğu, tevdi mahalline depo edilen su ve atıksu bedellerinin davalı ...Genel Müdürlüğüne ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin usül

ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle; davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'nin istinaf başvurusunun reddine, davacı ... davalı ...Genel Müdürlüğünün istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 27/06/2015 sayaç okuma tarihinden sonra davacı adına tahakkuk ettirilen su ve atıksu bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin davalı ...Genel Müdürlüğünde olduğunun tespitine, tevdi mahalli olarak tayin edilen banka hesabına yatırılan su ve atıksu bedellerinin davalı ...Genel Müdürlüğüne ödenmesine karar verilmiş; karar, davalılardan ... Turizm Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyiz incelemesi için tayin edilen duruşma öncesinde davalı ... Turizm Ticaret A.Ş. vekili tarafından verilen 02/07/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulan ve davalılar arasında yapıldığı ileri sürülen 18/12/2018 tarihli ve Protokol başlıklı belgede, görülmekte olan dava ile ilgili hükümlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre; 18/12/2018 tarihli ve Protokol başlıklı belge içeriğinin ve gerektiğinde davalı ... Turizm Ticaret A.Ş. tarafından Antalya 2. İdare Mahkemesinde açılan 2015/787 E. ve 2015/1023 E., ... İdare Mahkemesinde açılan 2016/264 E. ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2015/698 E. sayılı dava dosyalarının getirtilerek birlikte değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi için, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekir.

2- Bozma nedenine göre, davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca davalı ... Turizm Ticaret A.Ş. yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2.037 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalı ...Genel Müdürlüğünden alınıp davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'ye verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HMK'nın 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/6779, K. 2019/6143, 3 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6779
Karar No
2019/6143
Tarih
3 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6780 K.2019/10442
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6785 K.2019/8142
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6788 K.2019/5987
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6811 K.2019/5774
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6815 K.2019/7889
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/6830 K.2019/11573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.