İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/6800 K.2018/13001

Taraflar arasındaki ...... bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içerisinde tereke temsilcisi ve adı geçen davalı tarafından temyiz edilmesi…

Esas2018/6800Karar2018/13001Tarih19 Aralık 2018Okuma4 dk · 817 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/6800 E., 2018/13001 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

817 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ...... bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içerisinde tereke temsilcisi ve adı geçen davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar, murisleri ...... Pehlivan'dan intikal eden .........mahallesi......... sok. No: 135 .../... adresinde bulunan dükkanda davalıların 1990 yılından bu yana ......cı olduklarını, halen ödenen ...... bedelinin aylık 1050.-TL olduğunu, şifahi talebe rağmen davalıların ...... bedelini artırmadığını belirterek emsalleri karşısında düşük kalan ...... bedelinin aylık net 10.000.-TL 'ye artırılmasını istemişlerdir.

Davalılar, davalı ... yönünden pasif husumet itirazında bulunmuş, son ödenen ...... bedelinin 1300.-TL olduğunu bildirerek davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün davacılar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2014 tarih, 2014/12133 Esas, 2014/12906 Karar sayılı ilamı ile, ".... Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi hükmü uyarınca terekeye görevli mahkemede temsilci atanması için davacıya süre verilmesi gerektiği... " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada, terekeye temsilci olarak ... tayin ettirilerek, yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ......lananın aylık ...... bedelinin 01.09.2013 tarihinden itibaren brüt 4.250.-TL ( net 3.400.-TL) olduğunun tespitine, davacı ... ve ...... Pehlivan yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm tereke temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 344.maddesinde " Tarafların yenilenen ...... dönemlerinde uygulanacak ...... bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki ...... yılında üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli ...... sözleşmelerinde de uygulanır.

Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılmamışsa, ...... bedeli, bir önceki ...... yılının üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla hâkim tarafından, ......lananın durumu göz önüne alınarak hakkaniyete göre belirlenir.

Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen ...... sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni ...... yılında uygulanacak ...... bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, ......lananın durumu ve emsal ...... bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir.

Her beş yıldan sonraki ...... yılında bu biçimde belirlenen ...... bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir.” hükmü bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu 2.maddesinde geçmişe etkili olma başlığı altında “Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları gerçekleştirdikleri tarihe bakılmaksızın, bütün fiil ve işlemlere uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun ...... artışına ilişkin 344.maddesindeki düzenleme ......cıları koruyucu nitelikte olup, kamu düzenine ilişkindir. Ancak ......cının tacir olması durumunda 6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince bu kanun hükmü 8 yıl süreyle uygulanamaz.

Aynı kanunun 345. maddesinde "...... bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da ......ya veren tarafından bu süre içinde ...... bedelinin artırılacağına ilişkin olarak ......cıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni ...... dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek ...... bedeli, bu yeni ...... döneminin başlangıcından itibaren ......cıyı bağlar."

"Sözleşmede yeni ...... döneminde ...... bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni ...... döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek ...... bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.” hükmüne yer verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, TBK.nun 345.maddesi bu tarihten sonra açılacak ...... bedelinin tespiti istemlerinde uygulanır.

Somut olayda; Davacıların murisi ...... Pehlivan ile davalı ... arasında, dava konusu taşınmaza ilişkin 1990 yılından bu yana ...... ilişkisi bulunduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya arasında bulunan ...... sözleşmesinde başlangıç tarihi belirtilmemiş, özel koşullar 4. maddesinde "...... müddeti bir yıl olup, sürenin bitiminde kanuni zam eklenecektir." düzenlemesi mevcuttur. ...... sözleşmesinde artış yapılacağı kararlaştırılmış olup artış maddesi nedeniyle TBK 'nun 345/son maddesi gereğince ...... dönemi sonuna kadar dava açılabileceği hususu tartışmasızdır.

HMK’nun 190. maddesi uyarınca ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Davacılar ...... ilişkisinin varlığından hareketle ...... parasının tespiti isteminde bulunmuş olup bu açıdan ...... ilişkisinin varlığını, ...... sözleşmesinin başlangıç tarihini ve aylık ...... bedelini ispat külfeti davacıya aittir.

Davalı sunduğu cevap dilekçesinde 1990 yılından itibaren ......cı olduğunu kabul ettiğine göre ......nın hak ve nesafet koşulları çerçevesinde belirlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak öncelikle taraflar arasındaki ...... sözleşmesinin başlangıç tarihi, ...... tespiti talep edilen dönem ve son dönem ...... bedelinin belirlenmesi gerekir.

Somut olayda davalının ...... sözleşmesinin başlangıç tarihine karşı çıkmış olmasına davacının ...... başlangıç tarihini yazılı belge ile kanıtlayamamasına göre ...... başlangıç tarihinin tespiti hususunda davalının isticvabı sağlanmak suretiyle ...... başlangıç tarihi ve süresinin tespit edilerek sonucuna göre ...... bedelinin tesbitine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2-) Bozma nedenine göre temyiz edenlerin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz edenlerin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/6800, K. 2018/13001, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6800
Karar No
2018/13001
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6800 K.2018/15285
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6800 K.2018/25601
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6801 K.2018/9358
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6801 K.2018/7410
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6801 K.2018/18741
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6801 K.2018/15080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.