Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7162 K.2019/4180

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 07/05/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; davalı vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, taraflar arasında düzenlenen 13/08/2003 tarihli sözleşme gereğince davalının, dava konusu kiralananı 01/07/2007 tarihinde teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 250.000 TL müspet zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 670,95 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Mahkemece, davacı tarafından yatırılan peşin harçtan, alınması gerekli harç mahsup edildikten sonra davacıya iadesine karar verilen kısmın da ayrıca davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi hükmü gereğidir.