Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7637 K.2019/6124

Davacı ... ile davalı ... arasındaki ziynet alacağı davasına dair.... Aile Mahkemesinden verilen 16/06/2015 günlü ve 2013/150 Esas- 2015/432 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05.07.2018 günlü ve 2018/4030 Esas- 2018/7638 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; kendisine, düğünde takılan 8 adet kalın burma bilezik, 1 adet kalın trabzon hasır bilezik, 1 adet set (küpe yüzük ve bileklik, gerdanlık), 2 adet künye bileklik ve 4 adet çeyrek altın ile çeyiz olarak götürdüğü eşyaların davalıda kaldığını ve iade edilmediğini belirterek söz konusu ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıdan alınarak aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ise ziynetlerin bedeli 25.000,00 TL, geriye kalan eşyalar için ise 25.000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; davacının talep ettiği kadar ziynet eşyasının bulunmadığını, ayrıca altınların bir kısmının müşterek borçlara harcandığını geriye kalan kısmının ise davacıda kaldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; eşyalar hususunda davacının eşyalarını aldığı ve buna ilişkin talebi olmadığı göz önüne alınarak eşyalar konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları yönünden 1 adet 14 ayar set (gerdanlık, künye, küpe ve yüzük ) 30,00 gram*61.5=1.845.00 TL, 4 adet çeyrek altın 162,00*4=648,00 TL, 5 adet 22 ayar hediyelik bilezik 50 gram *91,05=4.575,00 TL, 2 adet 2 cm 22 ayar bilezik 50 gram*91,5=4.575,00 TL, 6 adet 22 ayar düz bilezik 90 gram*91,50=8.235,00 TL, 2 adet 14 ayar künye 14 gram*61,5=861,00 TL toplam 20.739,00 TL’nin dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2018 günlü ve 2018/4030 Esas- 2018/7638 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; davalı onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.

2-) HMK 26.maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.

Taleple bağlılık ilkesi, talep edilmeyene karar vermeme, talep edilenden fazlasına karar vermeme ve talep edilenden farklı bir şeye karar vermeme biçimlerinde mahkeme kararının sınırları belirler şekilde karşımıza çıkmaktadır. Mahkemece dava dilekçesine bakılarak tespit edilecek bu sınırlar, talep edilen hukuki sonuçtur.

Somut olaya gelince, davacı tarafından dava dilekçesinde 8 adet kalın burma bilezik, 1 adet trabzon hasır bilezik talep edilmiş, bilirkişi incelemesi sonucunda davacıya 5 adet 22 ayar hediyelik bilezik, 2 adet 22 ayar bilezik ve 6 adet 22 ayar düz bilezik takıldığı tespit edilmiş, mahkemece rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki davacı toplamda 9 bilezik talep etmiş iken mahkemece 13 bileziğe hükmedilmiş, davacının bilezik alacağı kalemi yönünden talebi aşılmıştır.

O halde, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınıp taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı Dairemizce bu defa yapılan yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından; Dairemizin 2018/4030 Esas- 2018/7638 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır.