Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/8002 K.2019/342

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava ; TMK'nın 596. maddesi uyarınca, müteveffa ...'ye ait ... . Noterliği tarafından düzenlenen 27.05.1998 tarihli ve 8640 yevmiye numaralı "vasiyetnamenin açılması "istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya konu vasiyetnamenin açılmasının, daha önce ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/81 E. sayılı dosyası ile talep edildiği, davanın bu sebeple derdest olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Müteveffanın nüfus kayıt örneğinden; ölüm tarihindeki yerleşim yerinin ... / ... olduğu anlaşılmaktadır.

"Kesin yetki" kuralı içeren Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde açıkça, vasiyetnamenin, "mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi" tarafından açılacağı belirtilmiştir. Kesin yetki kuralı, ilgili tarafından ileri sürülmese bile, davanın her aşamasında mahkemece gözetilmelidir.

Hal böyle olunca; mahkemece, müteveffa ...'nin vefat tarihindeki yerleşim yeri ... / ... olduğu gözetilerek, öncelikle yetkisizlik kararı verilip, dosyanın yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.