Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/122 K.2019/5321

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve feri müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak vs. adı altında fazladan ücret tahsil edildiğini ileri sürerek bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, bu bedellerin tahsilinin yasal zorunluluk olduğunu beyan ederek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; bozma sonrası konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü ve feri müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.

1)Feri müdahil ...'nin temyiz talebinin incelenmesinde; hükmü davalılar temyiz etmemiş, davalılar yanında fer-i müdahil olan ... temyiz etmiştir.

Ancak; HMK’nın 66 ve devamı maddeleri gereğince fer’i müdahilin, yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında, (müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir) davalıların temyiz isteminde bulunmaması ve fer-i müdahil hakkında bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle fer-i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Bu nedenle fer-i müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,