Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1455 K.2019/2957

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK 353/1-a-6. Maddesi uyarınca yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesi'ne iadesine, yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından ek kararla temyiz istemi reddilmesi üzerine, davalı tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/9061 E. sayılı dosyasında 29.085.48 TL asıl, 2.146,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.231,71 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının asıl alacak işlemiş faiz ve ferileri olmak üzere alacağın tamamına itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, belirtilen şekilde ve miktarda herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesinde, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin 29.085,48 TL asıl alacak üzerinden devamına dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce; taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6. Maddesi uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2018 tarih 2016/1636 Esas 2018/1537 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne iadesine kesin olarak karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile ‘HMK’nun 353/1-a-6. maddesi uyarınca verilen kararın kesin olduğu’ gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilmesi üzerine işbu ek karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İstinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince; 6100 sayılı yasanın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin hüküm tarihi itibariyle temyiz edilebilir miktarı aşmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalının temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması HMK’nun 370/son maddesi hükmü gereğidir.