Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2668 K.2019/5048

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davalı tarafından ek kararın temyizi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin 20/06/2017 tarihli kararında, temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı maktu alınmış olduğundan, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınması; dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verilip verilmediği hususunun davacıdan sorularak ihale ile kiraya verilmiş ise ihale tutanağı ve ilgili tüm belgelerin getirtilerek evraka eklenmesi ve dava konusu 1343 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile 1343 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının dosyasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, 18/01/2019 tarihli ek karar ile davalı vekiline çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen nisbi temyiz harcının yatırılmadığı belirtilerek davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece her ne kadar eksik harç tamamlanmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; temyiz isteminin reddine ilişkin verilen karar öncesinde temyiz eden davalıya eksik temyiz harcını yatırması için usulüne uygun şekilde düzenlenen süreli ve eksik harç miktarını gösterir muhtıra gönderilmediği, bu itibarla da temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 20/06/2017 tarihli ek karar kaldırılmasına karar verilmiştir.

Geri çevirme kararı üzerine Mahkemece, eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun muhtıra düzenlenmediği gibi geri çevirme kararının ikinci ve üçüncü bendinde gösterilen hususlarda da eksikliklerin giderilmediği anlaşılmaktadır.