KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2019/3067 E., 2019/9899 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2019
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/12/2019 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava tarihi 24/11/2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 11/12/2018 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037’er TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalı ... ’tan alınarak davacıya, davacıdan alınarak davalı ... ’a verilmesine, 2.959,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/3067, K. 2019/9899, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama