Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3116 K.2019/6326

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; tarafların müşterek çocukları .... için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 4 yıldır arttırılmadan ödenen nafakanın çok yetersiz kaldığını ileri sürerek, iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 400 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, tarafların İstinaf başvurusu üzerine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin 17/09/2018 tarih ve 2018/926 E.-822 K.sayılı ilamı ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle HMK.'nın 341,346 ve 352. maddeleri gereğince tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2019 tarih ve 2019/409257 sayılı yazıları ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesi hükmü karşısında, reddedilen nafaka talebi yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hükmün HMK.'nın 363/1. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesi; "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez" hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut olayda; 150 TL olan iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesi talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ile nafakanın 400 TL'ye arttırılmasına, reddedilen kısım üzerinden davalı taraf lehine 2180 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.