Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3144 K.2019/10074

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, Kızıltepe 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile menfi tespit isteminde bulunmuştur.

Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Dairemizin 22/03/2018 gün ve 2016/10438 Esas, 2018/2900 Karar ilamı ile uyuşmazlığın mesken elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, Mahkemece yargılamanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yargılama Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yürütülmüş ve 20/11/2018 gün ve 2018/361 E. 2018/353 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; Kızıltepe 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.