Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3808 K.2020/597

Davacı ...Ş. ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03/02/2016 günlü ve 2015/488 E. - 2016/210 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01/04/2019 günlü ve 2017/6696 E. - 2019/2797 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı 05.05.2015 tarihinde açtığı işbu davada; kira sözleşmesi kapsamında irat kaydedilen kesin teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2019 günlü ve 2017/6696 E. -2019/2797 K. sayılı ilamı ile onanmış, onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna gidilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2- Mahkemece, alınması gerekli 29.20 TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, her aşamada re'sen nazara alınması lazım gelen ve davacı lehine usuli kazanılmış hak yaratmayan bu hususta hatalı hüküm kurulduğu, bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, sonuç itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının harca ilişkin nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.